Kyriarchy is

a neologism coined by Elisabeth Schussler Fiorenza and derived from the Greek words for ‘lord’ or ‘master’ (kyrios) and ‘to rule or dominate’ (archein)

(from Feminist Philosophers, quoting from Glossary, Wisdom Ways, Orbis Books New York 2001)

While “patriarchy” places man (literally “father”) as the ruler/dominator, “kyriarchy” emphasizes that it is the very concept of “master” that rules us; it is the act of creating hierarchies on which we are all placed “higher” or “lower” that oppresses and damages us.

The schema of “kyriarchy” succeeds where the schema of “patriarchy” fails by acknowledging the wide variety of dominations/oppressions that humans suffer under: not just women-under-men, but queer-under-straight, trans-under-cis, PWD-under-TAB, POC-under-white, poor-under-rich, fat-under-thin, and so on. The masculinity-femininity axis is but one among many ways that humans exist with either privilege or oppression, and most of us exist with a complex array of privilege in some areas and oppression in others.

In the schema of “kyriarchy”, we are able to understand that it is not enough for (straight, thin, rich, white, cis) women to achieve equality with (straight, thin, rich, white, cis) men; we must dismantle every aspect of the system which privileges any state of being over any other, in order for all humans to achieve full personhood.

A kyriarchátus

neologizmus, melyet Elisabeth Schussler Fiorenza alkotott meg, ógörög szavakból (úr, parancsoló: kyrios + uralkodik, dominál: archein)

(forrás: http://feministphilosophers.wordpress.com/2008/05/01/word-of-the-day-kyriarchy/ )

Amíg a „patriarchátus” kifejezés a férfiak (szó szerint az apa) uralkodására utal, addig a „kyriarchátus” azt hangsúlyozza, hogy maga az „úr” koncepciója az, ami uralkodik felettünk: az a cselekvés, amely azt a hierarchiát kialakítja, melyben mindannyian el vagyunk helyezve „magasabban” vagy „alacsonyabban”, és ami elnyom és megkárosít bennünket.

A „kyriarchátus” sémája ott sikeres, ahol a „patriarchátusé” megbukik, mert képes elismerni azt, hogy az uralom/elnyomás kettősének sok olyan változata létezik, amelytől emberek szenvednek:

nemcsak nők- a férfiak alatt, hanem nem homoszexuális emberek – a heteroszexuálisok alatt, transz emberek – a cisz emberek alatt, fogyatékossággal élő emberek – az átmenetileg ép testű emberek alatt, színes bőrű emberek – a fehér bőrű emberek alatt, szegény emberek – a gazdagok alatt, elhízott emberek – a vékonyak alatt stb. .

A férfiasság/nőiesség tengely csupán egy a közül a rengeteg helyzet közül, amikben emberek léteznek a kiváltságaikkal/elnyomottságukkal.

A legtöbben egy olyan összetett elrendezésben létezünk, melyben az élet egyes területein privilégiumokkal bírunk, más szempontból pedig el vagyunk nyomva.

A „kyriarchátus” sémájának segítségével képesek vagyunk megérteni, hogy nem elegendő hogy a (heteroszexuális, cisz, gazdag, fehér) nők elérjék az egyenlőséget a (heteroszexuális, cisz, gazdag, fehér) férfiakkal;

annak érdekében, hogy minden emberi lény elérhesse a teljes értékű személy státuszát, a rendszernek minden olyan aspektusát le kell bontanunk, ami bármilyen állapotot privilegizál bármely másikkal szemben.

Source: raisingmyboychick.com

When a rich woman wants to stay home with her kids, she's lauded, and parenting is called one of the hardest jobs you can do. When a poor woman wants to stay home with her kids, she needs to learn the "dignity of work." A rich, white woman who stays at home is a good mother. A poor, black woman who stays at home is welfare queen.

“Amikor egy jómódú nő otthon akar maradni a gyermekeivel, akkor felmagasztalják, és a gyereknevelés az elképzelhető legkeményebb munkaként van beállítva. Amikor egy szegény nő akar otthon maradni a gyermekeivel, akkor neki meg kell tanulnia, hogy mi a “munka méltósága”. A gazdag, fehér nő, aki otthon marad a gyermekeivel, jó anya. A szegény, fekete nő, aki otthon marad a gyermekeivel, szociális segély királynő.”

*

üzenném a gyermekvállalással kapcsolatban (is) rendkívül cinikus hazai jobboldalnak

(via commie-pinko-liberal)

Source: eamcintyre

When people talk about patriarchy and then it divulges into a complex conversation about the shifting circles of privilege, power, and domination — they’re talking about kyriarchy. When you talk about power assertion of a White woman over a Brown man, that’s kyriarchy. When you talk about a Black man dominating a Brown womyn, that’s kyriarchy. It’s about the human tendency for everyone trying to take the role of lord/master within a pyramid. At it best heights, studying kyriarchy displays that it’s more than just rich, white Christian men at the tip top and, personally, they’re not the ones I find most dangerous. There’s a helluva lot more people a few levels down the pyramid who are more interested in keeping their place in the structure than to turning the pyramid upside down. Who’s at the bottom of the pyramid? Who do you think are at the bottom of the pyramid who are less likely to scheme and spend extravagant resources to further perpetuate oppression? I think of poor children with no roads out of hell, the mentally ill who are never “credible,” un-gendered or non-gender identified people, farm workers, modern day slaves…But, the pyramid stratifies itself from top to bottom. And before you start making a checklist of who is at the top and bottom - here’s my advice: don’t bother. The pyramid shifts with context. The point is not to rank. The point is to learn. Kyriarchy not patriarchy? * Amikor emberek a patriarchátusról beszélnek, és egy idő után kibontakozik egy összetett párbeszéd a privilégiumok, a hatalom és az uralom változó köreiről – akkor a kyriarchátusról van szó. Amikor egy fehér nőnek egy barna férfivel szembeni hatalmi igényéről beszélsz, az kyriarchátus. Amikor egy fekete férfinek egy barna nő feletti uralmáról beszélsz, az kyriarchátus. Arról az emberi hajlamról szól, amelynek hatására mindenki megpróbálja az úr/a parancsoló szerepét felvenni a piramison belül. A legnagyobb magasságaiban, a kyriarchátus tanulmányozása leleplezi azt, hogy többről van szó, minthogy a gazdag, fehér, keresztény férfiak vannak a piramis tetején; és én személy szerint nem őket találom a legveszélyesebbnek. Jóval több ember van a piramis alsóbb szintjein, akik inkább érdekeltek abban, hogy megtartsák a pozíciójukat, mint abban, hogy a feje tetejére állítsák a piramist. Kik vannak a piramis legalján? Kikről gondolod azt, hogy mivel a piramis alján helyezkednek el, ezért kevésbé valószínű, hogy terveket szőnek annak érdekében, és rendkívüli mennyiségű erőforrást fordítanak arra, hogy továbbra is állandósítsák az elnyomást? Én a szegénységben élő gyerekekre gondolok, akik számára nincs kiút a pokolból, a mentálisan betegekre, akik sosem „szavahihetőek”, a magukat nem-nélküliként azonosító emberekre, a farmokon dolgozókra, a modern kori rabszolgákra… De a piramis felülről lefelé rétegezi magát. És mielőtt hozzálátnál, hogy listát készíts arról, kik vannak alul és kik felül – íme a tanácsom: ne vesződj ezzel. A piramis elrendeződése a kontextussal együtt változik. A lényeg nem az, hogy rangsoroljunk. Hanem az, hogy tanuljunk.   Kyriarchy not patriarchy?
View Separately

When people talk about patriarchy and then it divulges into a complex conversation about the shifting circles of privilege, power, and domination — they’re talking about kyriarchy. When you talk about power assertion of a White woman over a Brown man, that’s kyriarchy. When you talk about a Black man dominating a Brown womyn, that’s kyriarchy. It’s about the human tendency for everyone trying to take the role of lord/master within a pyramid. At it best heights, studying kyriarchy displays that it’s more than just rich, white Christian men at the tip top and, personally, they’re not the ones I find most dangerous. There’s a helluva lot more people a few levels down the pyramid who are more interested in keeping their place in the structure than to turning the pyramid upside down.

Who’s at the bottom of the pyramid? Who do you think are at the bottom of the pyramid who are less likely to scheme and spend extravagant resources to further perpetuate oppression? I think of poor children with no roads out of hell, the mentally ill who are never “credible,” un-gendered or non-gender identified people, farm workers, modern day slaves…But, the pyramid stratifies itself from top to bottom. And before you start making a checklist of who is at the top and bottom - here’s my advice: don’t bother. The pyramid shifts with context. The point is not to rank. The point is to learn.

Kyriarchy not patriarchy?

*

Amikor emberek a patriarchátusról beszélnek, és egy idő után kibontakozik egy összetett párbeszéd a privilégiumok, a hatalom és az uralom változó köreiről – akkor a kyriarchátusról van szó. Amikor egy fehér nőnek egy barna férfivel szembeni hatalmi igényéről beszélsz, az kyriarchátus. Amikor egy fekete férfinek egy barna nő feletti uralmáról beszélsz, az kyriarchátus. Arról az emberi hajlamról szól, amelynek hatására mindenki megpróbálja az úr/a parancsoló szerepét felvenni a piramison belül. A legnagyobb magasságaiban, a kyriarchátus tanulmányozása leleplezi azt, hogy többről van szó, minthogy a gazdag, fehér, keresztény férfiak vannak a piramis tetején; és én személy szerint nem őket találom a legveszélyesebbnek. Jóval több ember van a piramis alsóbb szintjein, akik inkább érdekeltek abban, hogy megtartsák a pozíciójukat, mint abban, hogy a feje tetejére állítsák a piramist.

Kik vannak a piramis legalján? Kikről gondolod azt, hogy mivel a piramis alján helyezkednek el, ezért kevésbé valószínű, hogy terveket szőnek annak érdekében, és rendkívüli mennyiségű erőforrást fordítanak arra, hogy továbbra is állandósítsák az elnyomást? Én a szegénységben élő gyerekekre gondolok, akik számára nincs kiút a pokolból, a mentálisan betegekre, akik sosem „szavahihetőek”, a magukat nem-nélküliként azonosító emberekre, a farmokon dolgozókra, a modern kori rabszolgákra… De a piramis felülről lefelé rétegezi magát. És mielőtt hozzálátnál, hogy listát készíts arról, kik vannak alul és kik felül – íme a tanácsom: ne vesződj ezzel. A piramis elrendeződése a kontextussal együtt változik. A lényeg nem az, hogy rangsoroljunk. Hanem az, hogy tanuljunk.  

Kyriarchy not patriarchy?

(via fuckyeahwomenprotesting2)

Source: mykailamess

Traditionally, in American society, it is the members of oppressed, objectified groups who are expected to stretch out and bridge the gap between the actualities of our lives and the consciousness of our oppressor. In other words, it is the responsibility of the oppressed to teach the oppressors their mistakes. I am responsible for educating teachers who dismiss my children’s culture in school. Black and Third World people are expected to educate white people as to our humanity. Women are expected to educate men. Lesbians and gay men are expected to educate the heterosexual world. The oppressors maintain their position and evade responsibility for their own actions. There is a constant drain of energy which might be better used in devising realistic scenarios for altering the present and constructing the future.

Audre Lorde, “Age, Race and Sex: Women Redefining Difference”  (via subconciousevolution)

“Hagyományosan, az amerikai társadalomban, az elnyomott, tárgyiasított csoportok tagjai azok, akiktől elvárják, hogy kinyúljanak és áthidalják a szakadékot, ami az életünk tényleges körülményei és az elnyomónk tudatossága között húzódik. Más szavakkal, az elnyomottak kötelessége az, hogy felvilágosítsák az elnyomóikat azok hibáival kapcsolatban. Én vagyok a felelős azért, hogy oktassam azokat a tanárokat, akik elutasítják a gyermekeim kultúráját az iskolában. A fekete és a harmadik világbeli emberektől elvárják, hogy oktassák a fehér embereket az emberségünkkel kapcsolatban. A nőktől elvárják, hogy oktassák a férfiakat. A leszbikusoktól és a meleg férfiaktól elvárják, hogy oktassák a heteroszexuális világot. Az elnyomók fenntartják saját pozíciójukat és kitérnek a tetteikkel kapcsolatos felelősségvállalás elől. Folyamatosan elszívják azt az energiát, amit jobban fel lehetne használni úgy, hogy reális forgatókönyveket találunk ki arra, hogyan lehetne megváltoztatni a jelent és felépíteni a jövőt.”

Audre Lorde - Age, Race and Sex: Women Redefining Difference

(via subconciousevolution)

Source: lizdexia

Racism, sexism, heterosexism, and class exploitation as systems of oppression all draw upon varying dimensions of this logic of segregation. Segregate people into boxes of ghettos, barrios, closets, and prisons, rank the boxes as being fundamentally separate and unequal, and keep the entire system intact by forbidding individuals to get to know one another as fully human beings.

Patricia Hill Collins (via thesociologist)

A rasszizmus, a szexizmus, a heteroszexizmus és az osztály alapú kizsákmányolás - ezek, elnyomó rendszerekként változó mértékben ugyan, de mind igénybe veszik a szegregációnak ezt a logikáját. Különítsd el az embereket gettók, barriók, ruhásszekrények és börtönök dobozaiba, rangsorold a dobozokat úgy, mintha egymástól alapvetően elkülönülőek és különbözőek volnának, és tartsd az egész rendszert érintetlenül azáltal, hogy megtiltod az egyéneknek, hogy teljes mértékig emberi lényként ismerhessék meg egymást. 

Patricia Hill Collins

(via newwavefeminism)

Source: wretchedoftheearth